「憲法９条によって日本国の平和と安全が守られた？」

東京の社説に「１９参院選」「９条改憲」「戦後平和主義の岐路だ」が書かれている。

「自民党が争点と位置付ける憲法改正にどう向き合うか。９条に自衛隊の存在を明記すれば、戦後日本の平和主義は変質する恐れがある。有権者は改憲の要・不要やその影響を熟考し、投票したい。

９条改正を含む改憲４項目について、自民党が条文イメージをまとめた上で国政選挙に臨むのは初だ。党総裁の安倍晋三首相は９条への自衛隊明記を『防衛の根本』と明言。『自衛隊違憲論争に終止符を打つ』と意気込む。

しかし、国民の間でそんな論争が起きているのだろうか。

内閣府が昨年行った世論調査では、自衛隊に『良い印象を持っている』が約９割。共同通信社による直近の世論調査では、安倍政権下での改憲に『反対』が５０％なのに対し『賛成』は３５％にとどまる。国民の多くは、現状のままの自衛隊を受け入れている。

安倍氏は自ら『２０２０年の新憲法施行』を表明して、自己目的化しているだけではないか。

安倍政権では、現行憲法の下でも集団的自衛権の行使容認、安全保障関連法制定で自衛隊による米軍の後方支援が地理的制限なく可能になった。巨額な米国製装備の導入や護衛艦の事実上の空母化など、自衛隊と米軍との一体化や専守防衛からの逸脱も進む状況だ。

この上、憲法に自衛隊の存在を明記するとどうなるか。

自民党案では、９条には国と国民を守るため『必要な自衛の措置をとる』として『自衛隊を保持する』との条文を加える。『自衛の措置』の明文化は、集団的自衛権の行使を正式に認めるとも解釈できる。違憲の疑いがある安保法を合憲化し、自衛隊の活動を無制限に拡大する危うさをはらむ。

現行の１、２項は遺すとしても、戦力不保持、交戦権否認という平和憲法の土台は大きく揺らぐことになろう。

公明党は９条改正について『慎重に議論』とあいまいだ。一様に改憲勢力とみなされていいのか、態度を明確にすべきではないか。

日本維新の会を除く主要野党４党は、９条改正に明確に反対している。自民党改憲案の問題点をより分かりやすく訴えかけてほしい。

自民党が参院で改憲の国会発議に必要な勢力を確保するには、公明、維新を含め改選１２４議席中８５議席が必要となる。『高いハードル』ではあるが、それを越える議席を改憲派に与えるか否かは有権者の判断次第だ」。

社説の主旨である「戦後平和主義の岐路だ」に異論がある。

「９条に自衛隊の存在を明記すれば、戦後日本の平和主義は変質する恐れがある」というが、戦後７４年の日本国の平和と安全を守ってきたのは、自衛隊と日米安保条約による在日米軍によってである。野党と左派メディアの言う「憲法９条によって守られた」のではないことは自明の理である。安倍晋三首相が主導する９条改憲の試みは、戦後の日本国の平和と安全を守ってきたのは、憲法９条ではなく、自衛隊と在日米軍の抑止力あればこそであるとのファクトを国民に周知徹底させ、憲法９条が日本を守ってきたとのフェイクニュスを一掃させるためである。

問題は、今回の参院選で改憲勢力で３分の２の議席を確保できるか、である。８５議席を確保できるか、であるが、憲法改正は争点になっていない。社会保障が争点になっているが、国民は、安倍晋三首相の９条改憲への意欲を承知している。そこで国民は９条改憲の発議に必須の改憲勢力に８５議席を与えるか、である。参院選の序盤情勢では改憲勢力８５議席に、６議席前後不足との現状である。社説で言う「戦後平和主義の岐路」との危機意識は、国民になく、改憲反対５０%、賛成３５％の数値が逆転する可能性大となるが。